Qué ángulo tan raro

Image credit: Brad Penner-USA TODAY Sports

Traducido por José M. Hernández Lagunes

¿Puedo confesar algo? Me gusta participar en grupos de discusión de béisbol en Facebook, donde incluso la mención del WAR genera alrededor de 50 respuestas sobre cómo es una estadística completamente inventada y sin sentido, a diferencia del promedio de bateo. De vez en cuando, es divertido torturar a alguien que hace una proclamación audaz sobre algo mostrándole los datos que dicen que simplemente no es cierto.

De vez en cuando, veo uno que realmente es un buen caso de estudio para pensar en un problema hasta el final, y este resultó ser bastante bueno. Comenzó con alguien que declaró que el reacomodo defensivo era defectuoso porque hace que las dobles matanzas sean más difíciles de convertir. La idea era que en una defensa estándar de 2-2, si hay una bola de doble play hecha a medida, los ángulos para cubrir la segunda base para atrapar al corredor principal fluyen mejor. Si la bola va hacia el lado derecho, el parador en corto se acerca a la base para recibir el tiro para luego tirar a primera. Si es hacia el lado izquierdo, el segunda base hace lo mismo.

En un cuadro reacomodado para un bateador zurdo, el “parador en corto” que cruza la base puede ser el tercera base que no ha girado para pivotar un doble play desde que era niño. En un reacomodo para un bateador diestro, si la bola va hacia el lado izquierdo, entonces presumiblemente el segunda base va a retroceder hacia la segunda para tomar el tiro, en lugar del movimiento más natural de venir hacia él.

Una de las cosas que sabemos que sucede es que los jugadores que están en posiciones defensivas desconocidas harán jugadas, pero son un poco más bruscos al hacerlas, y en el béisbol, hay un montón de maneras de perder valor siendo brusco. Y claro, se pueden hacer ejercicios para mejorar, y los equipos hacen dobles plays jugando reacomodados, pero ¿quizás haya algo en esto? ¿Es posible que el reacomodo resulte en tantos dobles plays malogrados que los equipos quieran reconsiderarlo?

¡Peligro! ¡Detalles matemáticos explícitos a continuación!

Los datos proceden de Baseball Savant y he utilizado el conjunto de datos de las temporadas 2015-2021. Aislé todos los casos en los que había un corredor en primera, menos de dos outs, y el bateador conectó un roletazo al cuadro. En otras palabras, todos los ingredientes para un doble play.

Tenemos que tener en cuenta el hecho de que el reacomodo defensivo tiende a usarse más a menudo contra los bateadores de jale, pero también contra bateadores de poder grandes y lentos; tienden a ser más fáciles de dobletear. Si recuerdas tu clase de métodos de investigación, este es un problema de muestreo selectivo, y la Sabermetría es un 95% de contabilidad para el sesgo en tu muestra y un 5% de división larga.

Afortunadamente, tenemos un método para hacer esto, uno que he utilizado ampliamente en el pasado. Es el modelo de “comparar a los jugadores consigo mismos”. En él, busco para ver qué tal lo hace un bateador en situaciones sin reacomodo. Por ejemplo, si un bateador es dobleteado en un roletazo el 30% de las veces, entonces podemos ver lo que sucede con el reacomodo. Si el reacomodo no hace ninguna diferencia, entonces esperamos que en situaciones similares con el reacomodo, veríamos una tasa de doble play del 30%. En el caso de un jugador individual, la rareza del pequeño tamaño de la muestra hace que no sea fácil sacar conclusiones, pero podemos sumar toda la Liga utilizando esos resultados sin reacomodos como peso y obtener una idea de lo que está pasando con la estrategia en general. Si el reacomodo hace más (o menos) probable una doble matanza, lo veremos en los datos.

Así que vamos a ello. ¿El reacomodo defensivo hace que sea más difícil hacer un doble play? Dentro del entorno de los roletazos con un corredor en primera y uno o ningún out, busqué cuál era la tasa de dobles plays sin reacomodos para un bateador y la utilicé como base para mis valoraciones.

Basándonos en el rendimiento sin reacomodo, esperaríamos una tasa de doble play del 33.0% para la muestra de apariciones con reacomodo que utilicé. En esa muestra, el valor real de frente fue del 32.9%. Hasta aquí la teoría.

Pero… hay un pequeño detalle en esto que debemos seguir. El lector cuidadoso notará que incluí todas las apariciones al plato que involucraban un roletazo. Algunos de esos batazos se desplazaron a través del cuadro y hacia el jardín, consiguiendo un sencillo. La preocupación sobre el reacomodo del cuadro es que desordena los tiros que se necesitan para completar una doble matanza. Un doble play es una jugada en dos actos. Primero, un jugador de cuadro necesita llegar a la pelota, y luego los otros jugadores necesitan hacer dos tiros (normalmente, a veces se obtiene un doble play de “pisar y tirar”) para que funcione. Reduje la muestra sólo a los roletazos que fueron fildeados por un jugador de cuadro.

Lo que encontré fue que en ese conjunto de pelotas, esperaríamos un porcentaje de finalización de doble play del 42.6%. Lo que obtuvimos fue un 41.2%. Es el tipo de efecto que podría no ser visible a simple vista, pero ciertamente está ahí y eso podría ser un gran problema. Es realmente más difícil hacer esos tiros y completar la doble matanza en una formación cambiada que con una defensa estándar 2-2. Esto da más credibilidad a la idea de que los jugadores en posiciones desconocidas no funcionan tan bien a la defensiva, y “no tan bien” en el béisbol puede ser la diferencia entre el promedio y la vergüenza.

Por lo tanto, hay dos efectos aparentemente contradictorios aquí en juego. ¿Cómo puede el reacomodo defensivo dificultar la realización de un doble play y, al mismo tiempo, producir el mismo número total de dobles matanzas que cabría esperar?

La respuesta se encuentra en la naturaleza de un doble play en dos partes. Primero, alguien tiene que recoger la pelota. El reacomodo defensivo está específicamente diseñado para colocar a los jugadores en los lugares donde es más probable que el bateador golpee la pelota. Podemos ver la frecuencia con la que nuestros bateadores golpean la bola más allá del cuadro sin el reacomodo, y podemos ver que esperaríamos que los jugadores de cuadro llegaran a la bola el 77.2% de las ocasiones, asumiendo que el reacomodo no tuviera efecto. Sin embargo, la realidad nos dice que un jugador de cuadro llegó a la pelota el 80.2% de las ocasiones.

No se puede iniciar una doble matanza con una pelota que rueda hacia el jardín central. Por lo tanto, el reacomodo hace más probable que la defensa tenga éxito en la primera parte de un doble play (recoger la pelota), pero menos probable que tenga éxito en la segunda parte (los dos tiros). Una defensa estándar lo hace al revés. Los efectos terminan por anularse mutuamente, en términos del número bruto de dobles plays, pero eso tampoco es el final de la cuestión.

Si te equivocas dejando que la pelota pase por el cuadro, es un hit de una base. Eso es malo si eres la defensa. Si te equivocas al poder completar los dos tiros, observando los datos, vemos que muchos de ellos acaban convirtiéndose en “elecciones del fildeador que podrían haber sido una doble matanza si la defensa hubiera jugado mejor” o más simples outs del 4-3 o del 6-3. No son tan buenos como un doble play, pero también son mejores que un sencillo.

Lo malo que ocurre por el reacomodo no es tan malo como lo malo por la defensa estándar. Hay muchas razones para sospechar si el reacomodo es una buena idea, pero ésta no es una de ellas. La asimetría de todo esto es que el reacomodo producirá algunas imágenes destacadas en las que la defensa estropea una doble matanza debido a un ángulo extraño al que los jugadores no están acostumbrados. Es casi imposible captar realmente la pelota que rueda hacia los jardines y que, de otro modo, habría sido atrapada.