¿Los Cubs destruyeron el béisbol?

Traducido por Marco Gámez

La Serie Mundial de 2016 fue emocionalmente complicada para mí. Crecí en Cleveland. Cuando cumplí 22 años, mi “adulto maduro se mudó” al Lado Norte de Chicago y desarrollé mi enamoramiento no correspondido por los Cubs. Mi primera temporada como fanático de los Cubs fue en 2003. En algún lugar, probablemente al norte de Madison en Chicago, alguien se quejó de dolor, casi murmurando, mientras leía eso. Entonces, en 2016, cuando mi amor de la infancia jugó contra mi enamoramiento no correspondido, fue un poco extraño. A eso se sumó la dinámica de ser un fanático del beisbol en general y comprender lo que significaba esa Serie Mundial para ambos equipos. Los Cubs buscaban (y, finalmente, lo lograron) poner fin a una sequía de un siglo de duración en la Serie Mundial. En comparación, Cleveland parecía una dinastía absoluta, ya que ganó una Serie Mundial por última vez en 1948.

Entonces, cuando Michael Martinez bateó un roletazo débil a Kris Bryant en tercera base para terminar la décima y última entrada del Juego 7 en 2016, fue un momento triste para mí. Había una parte de mí que estaba feliz. Los Cubs ganaron y yo tenía un interés tanto emocional como académico en ellos, y finalmente habían vencido “la maldición”. De hecho, si los Cubs hubieran vencido a otro equipo, habría sido un momento de alegría.

Lo extraño es que desde ese triunfo de 2016, los Cubs…bueno, ¿no se suponía que serían la nueva dinastía que gobernaría el béisbol? Ahora, supongo que podría ser un adulto con uso de razón y decir: “Bueno, mantener una dinastía en el béisbol es especialmente difícil y los Cubs no fueron una excepción a esa regla”. Pero, ¿dónde está lo divertido de eso? Creo que simplemente, sin ninguna evidencia, creeré una teoría de conspiración que inventé. Todo el mundo lo hace hoy en día.

Digamos que alrededor de 2013, un genio del béisbol apareció en la oficina principal de los Cubs y les dijo que podían acabar su maldición, pero solo si aceptaban, además, destruir el béisbol. Y los Cubs dijeron que sí.

Pero espera, a diferencia de la mayoría de las teorías de conspiración, ¡hay pruebas!

¡Cuidado! ¡Hay detalles matemáticos explícitos!

Entonces, comencemos con lo básico:

Este es el porcentaje de situaciones con corredores en primera base y sin outs que resultaron en un intento de toque (excluidos los turnos cuando bateaba un lanzador)

Los estúpidos millennials mataron el toque de pelota. Pero mira dónde comienza la caída: 2013.

Y todo lo que quieren hacer es conectar jonrones (en cada batazo elevado):

Pero eso no fue todo. Mientras que los bateadores pasaron de jugar con bates y bolas pequeños a batear con garrotes, los lanzadores abridores pasaron a ser especialistas en “cinco (episodios) y vuela” (Este es el número promedio de outs registrados por los lanzadores abridores, por año):

Y en su lugar tenemos el desfile de relevistas. Este es el número promedio de relevistas utilizados por juego.

Dejamos de ver bases robadas (intentos de robarse segunda base con corredor en primera, segunda base desocupada y menos de 2 outs):

Pero lo bueno fue que los equipos priorizaron el éxito sobre la cantidad total de intentos; esta es la tasa de éxito en bases robadas…

Incluso la forma en que se construyen las plantillas ha cambiado. Este es el porcentaje de jugadores que actuaron en al menos 81 juegos en una temporada y que aparecieron en más de cuatro posiciones en cinco o más juegos.

Si acabas de regresar al texto porque los gráficos estaban un poco sobrecargados, solo observa una cosa en todos ellos. Todos tienen picos (o caídas) que comenzaron alrededor de 2013 y 2014. Los cambios en el juego han sido tanto rápidos como marcados en términos de temporada de beisbol, pero también…diez años es mucho tiempo para la vida real. En todo caso, esos gráficos nos llevan a reflexionar sobre el ritmo de cambio en el béisbol. Sí, es obvio al ahora mirar hacia atrás, y son solo un par de pulgadas en su pantalla, pero esos cambios tomaron alrededor de diez años.

Anteriormente escribí que los cambios estratégicos en el béisbol tardan unos diez años en expandirse a lo largo del juego. Están los primeros en adoptar, los imitadores, los seguidores que experimentan, los que se resisten y los Rockies, y parece tomar alrededor de una década trabajar en esa lista hasta que todos están convencidos. Algunos de estos cambios podríamos sentir que ocurren durante ese período, pero mirando hacia atrás con el beneficio de la retrospectiva (y algún software de gráficos), podemos ver cuán verdaderamente tectónicos fueron esos cambios y cuántos de ellos hubo. Si se percibe como un Nuevo Juego de Beisbol, lo es.

Ahora, algunas personas tienen sentimientos encontrados sobre algunos de esos cambios. Puedes usar el verbo “arruinar” o la frase “hacer más eficiente” o tal vez ambos, pero el béisbol es muy diferente de lo que era hace diez años. Y es culpa de los Cubs. Bueno, tal vez los Cubs no fueron visitados por un genio del béisbol y tal vez no vendieron el beisbol solo para ganar una Serie Mundial. Pero unos que sí los visitaron fueron algunos entrevistados para su departamento de analítica. (Divulgación: en 2013, hablé con ellos por teléfono sobre ese puesto. No era un juego). De hecho, ese fue el momento en que muchos equipos estaban contratando, con más frecuencia, a ese imitador y a un grupo improvisado de seguidores para el departamento de analítica.

Y muchos de los cambios que enumeré son temas de los que la gente con mentalidad analítica ha estado hablando durante mucho tiempo. El toque de sacrificio es usualmente una mala idea. Los lanzadores abridores deberían dar paso a los relevistas mucho antes en el juego. Las bases robadas están bien si las logras, pero debes estar bastante seguro del éxito antes de intentarlo. Y en los últimos diez años, hemos visto cómo avanzan esos cambios.

Cuando estaba en la escuela de posgrado, a mi asesor docente le gustaba decir: “Sobreestimamos lo que podemos hacer en un año y subestimamos lo que podemos hacer en diez”. Y hace más o menos diez años, gran parte del diálogo en el movimiento Sabermétrico giraba en torno a preguntarse por qué los equipos aún no estaban comprometidos con la analítica. Diez años después, las cosas han cambiado.

Hay una lección en alguna parte de todo esto. La analítica tiene un poder real en el juego de béisbol. WAR ahora se usa para repartir millones de dólares  en bonos previos al arbitraje y, si crees en los rumores, se habló de que WAR reemplazaría al sistema de audiencia de arbitraje. Los equipos han inclinado sus estrategias para que se basen en datos y no todo lo que proviene de la analítica siempre ha sido algo que quiero contarle a mi abuela.

Los genios no existen. Tenemos el control en nuestras manos, y aunque a veces parece que las cosas nunca cambiarán, hay un poder real y previamente pudimos ver algunas de las pruebas. Necesitamos usar ese poder con mucho cuidado o de lo contrario arruinaremos el béisbol.