Las estadísticas avanzadas no siempre alinean. Y está bien.

Traducido por José M. Hernández Lagunes

Tras la victoria de San Diego por 6-1 sobre los Dodgers el pasado miércoles, el mánager de los Padres, Bob Melvin, describió a su lanzador abridor, Blake Snell, como “dominante tipo Cy Young“. La actuación de seis entradas, ocho ponches, un sencillo, una caminata y ninguna carrera le valió el titular “Blake Snell va tras el Cy Young y los Padres detienen la racha de 12 derrotas en temporada regular contra los Dodgers” en el San Diego Union-Tribune. Esto fue menos de una semana después de que el reportero de los Padres para MLB.com AJ Cassavell comenzara un artículo, “Blake Snell tiene una gran oportunidad de solidificar su caso para [recibir] el Trofeo Cy Young durante la próxima semana”.

Pero las voces que piden el segundo Trofeo Cy Young para Snell no son unánimes. El mes pasado, nuestro Daniel Epstein escribió un artículo bien argumentado titulado “El caso Cy Young de Blake Snell no supera la prueba del olfato”. Señaló que el éxito de Snell es producto, entre otras cosas, de una tasa de corredores abandonados en las bases insosteniblemente alta (86%, la segunda más alta de las Mayores) que supera la tasa de caminatas más alta de su Liga entre 53 abridores con al menos 100 entradas y una carga de trabajo relativamente ligera (11º más entradas, 28º entradas por salida; todas las cifras de este artículo son hasta los partidos del 16 de septiembre).

Y las métricas avanzadas no están de acuerdo con Snell. Entre esos 53 lanzadores de la Liga Nacional con al menos 100 entradas lanzadas:

• Baseball-Reference lo clasifica primero en ERA+ y primero en sus victorias por encima del reemplazo (en adelante, rWAR).
• FanGraphs lo clasifica séptimo en FIP- y sexto en sus victorias sobre reemplazo (fWAR)
• Nosotros lo clasificamos 21º en DRA- y 17º en nuestras victorias sobre reemplazo (WARP)
• Statcast de MLB lo clasifica 13º en xERA. Statcast no tiene una métrica de valor.

Y no es sólo Snell. El líder FIP- de la Liga Nacional es Spencer Strider, también primero en xERA- y DRA- pero empatado en el puesto 15º en ERA+. El líder en ERA+ es Clayton Kershaw, noveno en DRA-, 12º en xERA y 23º en FIP-. Y así es como se ven las WARs:

Métrica	Líder	Lugar en rWAR	Lugar en fWAR	Lugar en WARP
rWAR	Blake Snell	—	6	17
fWAR	Zack Wheeler	6	—	3
WARP	Logan Webb	2	5	—

Cabe mencionar que estas discrepancias no son grandes. Ninguna de las métricas avanzadas afirma que Snell, Wheeler, Webb, Strider o Kershaw no sean excelentes lanzadores. La diferencia está en cuan excelentes son.

Sin embargo, este tipo de variación lleva a algunas personas a la desesperación, o al menos a criticar las estadísticas avanzadas. “Por eso no podemos confiar en ellas, todas dicen cosas diferentes”. “Esto demuestra que no valen nada”. Y eso es antes de que alguien empiece a hacer referencias a Edwin Starr.

Aquí hay otro punto de vista. Las diferencias están bien.

De esos 53 lanzadores con más de 100 entradas lanzadas, Snell tiene el ERA más bajo, 2.43. Strider tiene la tasa más alta de ponches, 38%. Webb tiene la tasa más baja de caminatas, 3.7%. Wheeler ha permitido el OBP más bajo, .273, Marcus Stroman el ISO más bajo, .095, Wade Miley el BABIP más bajo, .231.

Si te dijera: “Ves, no hay acuerdo entre las estadísticas, son inútiles”, dirías, correctamente: “No, está bien, todas miden cosas diferentes, por supuesto que no llegan a las mismas conclusiones”.

Y yo respondería: “Lo mismo con las métricas avanzadas”.

ERA+, un dato clave para bWAR, es simplemente 100 veces el ERA de la Liga del lanzador dividido por su propio ERA, ajustado a su(s) estadio(s). Los valores por encima de 100 son buenos, los valores por debajo de 100 son malos. Un ERA+ de 120 es un 20% mejor que la media de la Liga. Piensa en ello como una estadística avanzada basada en ERA.

FIP-, un dato clave para fWAR, es una estadística independiente de la defensa, basada en los ponches, bases por bolas, bateadores golpeados y cuadrangulares permitidos de un lanzador. Al igual que ERA+, se ajusta según el estadio y la Liga. Pero debido a la desviación, los valores por debajo de 100 son buenos. Un FIP- de 80 es un 20% mejor que la media de la Liga. Piensa en ello como una estadística avanzada basada en factores sobre los que el lanzador tiene control, es decir, excluyendo las bolas en juego.

El DRA-, un dato clave para el WARP, es un modelo mixto basado en muchos factores, como el bateador contrario y su mano, el parque, la temperatura, el receptor y el árbitro (para el encuadre y la zona de strike), la defensa del lanzador, los corredores en base y muchos otros. Su escala es la misma que la del FIP-. Con tantos factores, considérelo como una medida de lo que el lanzador debería haber cedido (DRA significa Deserved Run Average o Promedio de Carreras Merecidas) en comparación con lo que realmente hizo.

xERA es una traducción de la media ponderada de bases esperada, que, según la MLB, “tiene en cuenta la cantidad de contacto (ponches, caminatas, bateador golpeado) y la calidad de ese contacto (velocidad y ángulo de salida), en un intento de acreditar al lanzador o al bateador por el momento del contacto, no por lo que pueda ocurrir con ese contacto gracias a otros factores como el estadio, el clima y la defensa”. La sección en cursiva (la cursiva es mía) es la clave aquí. Piensa en xERA como una medida de ERA basada en la calidad del contacto.

Las cuatro métricas avanzadas—y las estadísticas de valoración basadas en ellas—miden la calidad de los lanzadores. Pero las miden de formas ligeramente diferentes. Eso está bien. Cada uno imparte información. Eso no es un defecto, como no lo es comparar el ERA y el OBP permitido. Todos son valiosos. Todos son imperfectos. Todos tienen su lugar.

¿El hecho de que no todos coincidan en Snell, Wheeler, Webb, Strider o Kershaw? Considéralo una característica, no un error.

(Voy a admitir que tengo a mi gallo en esta pelea: me gusta el DRA-, y no sólo porque trabajo aquí. Mi ejemplo favorito: Trevor Bauer ganó el Cy Young de la Liga Nacional en 2020. Fue el primero de la liga en bWAR, 3.0, en gran parte porque lideró la liga en ERA+. Fue primero en fWAR, 3.1, en gran parte porque fue sexto en la liga en FIP-. Pero empató en el 10º puesto en WARP, en gran parte porque DRA- le situó en el 19º puesto. Un factor clave: se enfrentó sólo a bateadores de las dos Divisiones Centrales, una ventaja que los otros sistemas no incluyen. Me doy cuenta de que el nombre Trevor Bauer puede prejuzgar al jurado; vuelve a leer el párrafo y sustitúyelo por “algún tipo”).