La venta de los Orioles demuestra una verdad

Image credit: Tommy Gilligan - USA Today Sports

Traducido por José M. Hernández Lagunes

El martes por la noche saltó la noticia de que los Orioles de Baltimore serán vendidos a dos inversores. La franquicia, adquirida por Peter Angelos y vendida por su hijo John, pasará a manos de un grupo liderado por el multimillonario de Baltimore David Rubenstein, cofundador de la empresa de capital riesgo Carlyle Group, y Mike Arougheti, cofundador de la empresa de capital riesgo Ares Management, entre otros inversores. Los nuevos propietarios tendrán una participación del 40% en el club hasta el fallecimiento de Peter Angelos, que tiene 94 años y una salud delicada.

Angelos padre, abogado especializado en lesiones personales, compró el club por $173 millones de dólares en 1993. Angelos junior, socio gestor del equipo, negoció la venta del equipo por $1,725 millones. La transacción tiene complejidades (y ha molestado a las autoridades de Maryland) y está sujeta a la aprobación de la Liga, por lo que no se cerrará hasta dentro de unos meses y podría descarrilar. Pero supongamos que se aprueba.

La gente a la que se le dan mal las matemáticas verá la revalorización de $173 millones a $1,725 millones y dirá: “Santo, han obtenido 10 veces más de lo que pagaron, es una locura”. No es así como funciona la revalorización a largo plazo. En finanzas, hablamos de la tasa compuesta de crecimiento anual, abreviada CAGR, que se pronuncia KAY-grr. Mide la revalorización anual media de una inversión a lo largo de su periodo de tenencia. Si compré una acción el año pasado por $100 y la vendo hoy por $200, he duplicado mi dinero. Si mi bisabuela compró una acción hace 100 años por $100, me la pasa a mí y yo la vendo hoy por $200, también he duplicado mi dinero (vale, su dinero, pero me entiendes), pero está claro que mi inversión ha ido mejor que la suya. CAGR lo refleja al observar cuánto se aprecia (o deprecia) algo al año.

La fórmula de la TCAC es 100 * ( (precio de venta / precio de compra) ^ (1 / años de propiedad) -1), expresado en porcentaje. En el ejemplo de mis acciones, la TCAC es 100 * ((2 / 1) ^ (1 / 1) -1) = 100%. En el caso de las acciones de mi bisabuela, es 100 * ((2 / 1) ^ (1 / 100) -1) = 0,69%. La primera acción se revalorizó un 100% al año, la segunda un 0.69%.

¿Y los Orioles? 100* (1,725,000,000 / 173,000,000) ^ (1 / 31) -1) = 7.70%. La inversión de $173 millones de Peter Angelos aumentó su valor un 7.70% al año. Sí, su inversión se multiplicó por 10, pero eso no tiene sentido sin conocer el plazo. La medida relevante es el crecimiento del 7.70% anual.

Y si usted dijera: “Ah, 7.7%, no es tan bueno”, tendría razón. Peter Angelos invirtió $173 millones de dólares en los Orioles el 4 de octubre de 1993. En unos 31 años—de nuevo, llevará un tiempo cerrar el trato—obtendrá $1,725 millones. Si, en cambio, hubiera invertido $173 millones en el mercado de valores (medido por el Standard & Poor’s 500, un índice medio ponderado de los 500 valores más importantes de EE.UU.) aquel día de octubre de 1993, hoy tendría $1,830 millones de dólares. Su CAGR hasta la fecha sería del 8.11%. ¡Le habría ido mejor invirtiendo en bolsa!

Pero esa cifra del 7.7% no lo dice todo. Recuerda, estamos buscando la rentabilidad media anual para Peter Angelos y su familia. Cada año, presumiblemente, sacaron dinero de la empresa para pagarse a sí mismos. Eso es un ingreso que no tendrían de otra manera. John es también presidente y director de operaciones de la Mid-Atlantic Sports Network (MASN), la cadena deportiva regional creada y participada mayoritariamente por los Orioles. Es seguro decir que no cobraría ese sueldo desde el lanzamiento de MASN en 2005. Nada de eso está incluido en la cifra del 7.7%.

Y los Orioles han sido rentables. Según Forbes, tuvieron unos ingresos operativos de $83 millones en 2021 y $65 millones en 2022. Si incluso una pequeña parte de eso llegara a la familia Angelos en forma de dividendos u otras distribuciones, no tardaría mucho en tapar esa brecha de $105 millones en comparación con el mercado de valores durante 31 años. Nada de esto está incluido en la cifra del 7.7%.

Ahora, siendo justos, la familia Angelos diría que estos cálculos no incluyen el dinero que pusieron en el equipo, en forma de capital e inversiones inmobiliarias, desde 1993. Pero tenemos que examinar la palabra “ellos”. Si “ellos” son los Orioles de Baltimore pidiendo un préstamo o una hipoteca, eso no salió del bolsillo de Peter, John ni de nadie más. Esto no es como tu equipo de fantasía, donde pagas tus propias cuotas de liga y selecciones FAAB. A menos que alguien de la familia escribiera personalmente un cheque para los Orioles, los gastos de capital de la franquicia están separados del flujo de caja de la familia.

Y, por supuesto, hay beneficios intangibles de ser propietario de los Orioles que no se obtienen de ser propietario de un fondo del índice Standard & Poor’s 500. Peter Angelos era un conocido abogado de lesiones personales antes de comprar los Orioles; la publicidad que recibió por ser propietario del club—incluida su negativa a utilizar esquiroles durante el cierre patronal de 1995—no pudo perjudicar su ejercicio profesional.

Ser propietario de un equipo deportivo te permite bajar al vestidor, donde los atletas famosos te llaman “señor”. Puedes invitar a tus amigos a ver los partidos en tu palco. Los miembros de tu familia pueden ser invitados a formar parte de juntas directivas de organizaciones cívicas y ser presidentes honorarios de iniciativas de recaudación de fondos. Te citan en el New York Times (aunque lo que digas sean tonterías). Muy poca gente es entrevistada por los periódicos u obtiene publicidad gratuita para su negocio por poseer un puñado de acciones. Y si van a un partido de béisbol, tienen que pagar su entrada, como tu y yo.

Que esto sirva de lección, por partida doble. En primer lugar, multiplicar por 10 una inversión en más de 30 años no es tan extraordinario. (Maximiza su 401(k). En serio). En segundo lugar, y más importantemente, a la familia Angelos le fue mucho mejor que eso durante su mandato como propietarios de los Orioles. Ellos recibirán ese enorme cheque de Rubenstein y sus socios, por supuesto. Pero a lo largo de los años, también cosecharon sustanciales beneficios financieros y no financieros que van mucho más allá del precio de venta del club. El mercado de valores, en los últimos 31 años, ha sido una gran inversión. Pero palidece en comparación con la propiedad de un equipo de la MLB. Cualquiera que sugiera lo contrario no entiende de economía o simplemente no dice la verdad.